El Santafesino
Política
JORNADA DE REFLEXIÓN EN LA CIUDAD DE ROSARIO
Reforma política y alternativas a la Ley de Lemas en la provincia de Santa Fe

Representantes del ámbito político, especialistas en la materia y delegados de distintas organizaciones de la sociedad civil reunidos en torno de un debate común: analizar el funcionamiento del sistema político provincial y reflexionar sobre el controversial régimen electoral vigente en Santa Fe. El Cronista Regional, presente durante el desarrollo del evento, relata los momentos mas significativos del acontecimiento.

Por Mauro Bertone
Redacción
13/08/2004

Leer más sobre
reforma política
ley de lemas
política
Rosario
régimen electoral


  La vicegobernadora María Eugenia Bielsa y el diputado Raúl Lamberto participaron de la Jornada sobre Reforma Política y Alternativas a la Ley de Lemas desarrollada en la ciudad de Rosario. Representantes del ámbito político, especialistas en la materia y delegados de distintas organizaciones de la sociedad civil reunidos en torno de un debate común: analizar el funcionamiento del sistema político provincial y reflexionar sobre el controversial régimen electoral vigente en Santa Fe.
Fuente: El Cronista Regional

El pasado viernes 30 de julio, la ciudad de Rosario fue el epicentro de un debate político que atañe a todos los santafesinos: la Jornada sobre Reforma Política y Alternativas a la Ley de Lemas se convirtió un suceso de suma importancia para la vida democrática de la provincia, al plantearse como un punto de partida de un debate que necesariamente debe trasladarse al seno de la sociedad santafesina.

Legisladores provinciales, especialistas en Derecho Constitucional, analistas políticos, dirigentes de organizaciones sociales y representantes de partidos políticos fueron convocados por la fundación Ejercicio Ciudadano y la Fiedrich Ebert Stiftung –dos instituciones no gubernamentales vinculadas a temáticas políticas– para debatir sobre los problemas que presenta el actual régimen electoral y para analizar las distintas maneras en que éste puede ser mejorado, en términos de una mayor transparencia y eficacia en la instancia de representación política.

El evento, que se desarrolló por más de doce horas en las instalaciones de un hotel céntrico de la ciudad, comenzó temprano en la mañana con la disertación de la socióloga Liliana de Riz –especialista en sistemas políticos y regímenes electorales– quien se acercó a Rosario invitada por los organizadores del evento.

En su extensa exposición, de Riz se encargó de señalar las falencias más visibles que presenta el sistema político –en sus distintos niveles– y de exhortar a la ciudadanía (a sus representantes) a que discuta qué tipo de sistema de representación política prefiere, así como también de señalar que más allá de cualquier reforma que se haga sobre el sistema político y partidario, lo que se requiere es otro tipo de prácticas por parte de la dirigencia partidaria y de los ciudadanos. (ver nota relacionada).

Luego de la disertación de la socióloga, los presentes fueron divididos en tres comisiones (partidos políticos, representación política y Ley de Lemas) en las cuales se debatieron –durante lo que restaba de mañana– aspectos relativos a cada esas temáticas, alistándose los principales puntos sobre los que se profundizarían durante el resto de la jornada.

Pasado el mediodía, se anunció un receso y se invitó a los presentes a acercarse a una de los salones del hotel donde esperaba un oportuno almuerzo. Acto seguido, los comensales se aprestaron para continuar la discusión en cada una de las comisiones dispuestas por los organizadores y coordinadas por un grupo de jóvenes estudiantes de Ciencia Política que contribuyeron puntualmente al normal desarrollo de cada uno de los paneles.

Los tres grupos trabajaron durante la tarde, hasta que llegó un nuevo momento de receso establecido por el cronograma. Un coffe break sirvió a los invitados para ultimar los detalles a propósito de la última de las actividades: la exposición de conclusiones ante el resto del grupo, para la cual cada comisión eligió a sus representantes.

Conclusiones

El primero en subir al atril fue el analista político Lic. Osvaldo Iazzetta, elegido por el panel de Representación Política. En su discurso Iazzetta, elogió la organización del suceso y señaló que el mismo implicó “un intenso nivel de concentración y de compromiso”, además de expresar con precisión que el debate respecto de la situación de la Ley de Lemas fue inevitable en la discusión, a pesar de no concernirles a ellos en particular.

Iazzetta también destacó: “Nos dedicamos a evaluar los mecanismos de control y de responsabilidad disponibles; en que medida era necesario imaginar nuevas formas de este tipo de controles: no es posible imaginar la representación sin estos mecanismos”. Y agregó: “Debatimos sobre cómo crear nuevos instrumentos y nuevas instituciones que permitan mejorar la representación; establecer una mejor comunicación entre los ciudadanos y los representantes”.

“Hubo acuerdo en señalar que la participación va mas allá del voto, que hay otras formas de participación ciudadana. Se invocó la rica experiencia del presupuesto participativo en la ciudad de Rosario; y también hubo una exhortación a explorar otras modalidades de representación que se orienten hacia la creatividad, ya que la representación política fue una buena invención dos siglos atrás y desde allí no hay un potencial creativo que permita renovar la democracia”, manifestó.

Más adelante, Iazzetta se refirió a la falta de alternancia política en la provincia como “una particularidad que hace al tema de la representación”. “En cierto modo, esta ausencia no genera incentivos para un mejoramiento de la representación ni un perfeccionamiento de la institucionalidad democrática”, disparó el politólogo.

“Las propuestas que se consensuaron apuntan a promover mecanismos de control institucionalizados, es decir, un uso de las herramientas de control disponibles que generalmente no se usan”, concluyó. Y prosiguió: “Estos derechos y herramientas suelen ser muy efectivas a la hora de promover una mejor rendición de cuentas por parte de nuestros representantes”.

Luego llegó el turno de la comisión que debatió sobre partidos políticos. En este caso, los elegidos para exponer las conclusiones fueron dos: la politóloga y vice-decana de la Facultad de Ciencia Política y RR. II de la Universidad Nacional de Rosario, Lic. Silvia Robin (quien fue la primera en tomar la palabra), y el abogado constitucionalista, Dr. Iván Cullen.

Robin arrancó su alocución comentando el gran trabajo llevado a cabo por “personas de distintos ámbitos” que “nos reunimos, discutimos y tratamos de consensuar elementos que nos puedan servir de indicadores al momento de generar decisiones”.

“La primer conclusión que alcanzamos es que consideramos que los partidos políticos son las organizaciones emblemáticas de todo proceso democrático. Es decir, no puede haber sistema de gobierno democrático sin representación partidaria”, sentenció la académica.

Robin también diagnosticó que los partidos políticos aun se encuentran en un estado de crisis y que los mismos están atravesando un período de reconversión. “Entonces, si decimos que los partidos son esenciales para la vida democrática, planteamos que deben instrumentar algún tipo de accionar que les permita cumplir efectivamente su función de canalizar los intereses de la sociedad”, consideró.

En este sentido, la analista e investigadora aseguró que “ se habló mucho sobre la necesaria institucionalización de los partidos; que ellos no sean entidades completamente autónomas y autocomplacientes sino que el Estado regule su funcionamiento”. “Esta idea está pensada en función de fortalecer su organización”, agregó.

La exposición de este panel se cerró con la palabra del constitucionalista Cullen –convencional constituyente en el marco de la reforma del año 1994– que detalló punto por punto las conclusiones a las que se llegaron dentro del panel. En su remate discursivo, Cullen subrayó: “Creo que esto abre esperanza muy grande en este país simplemente porque un grupo de personas pudieron sentarse en una mesa y consensuaron algunos aspectos”.

Posteriormente, fue otro constitucionalista el encargado de presentar ante el auditorio los lineamientos conclusivos de la última comisión. Oscar Blando, titular de la cátedra de Derecho Político de la Facultad de Abogacía de la UNR, explicó que dentro de su panel –el de Ley de Lemas– se trató de reproducir el debate que aun no se ha dado en la sociedad santafecina en torno al sistema electoral y político; una discusión que –según él– nos debemos de 1990 (año en que se implementó la Ley).

Blando consideró que, desde su comisión, partieron de una premisa. “La reforma política es lo primero que hay que debatir. Y no hay reforma política en Santa fe sin reforma de la Constitución de la provincia, porque allí están aspectos sustanciales que hacen a toda reforma”, sostuvo.

“Entendemos que una reforma política no se agota en la discusión por las listas sábanas”, aseguró el constitucionalista. “Y parece que se ha empezado por discutir uno de los aspectos de la reforma que es la selección de candidaturas, cuando en realidad para discutir una verdadera reforma hay que empezar discutiendo que principios y que valores queremos en esa reforma política”, continuó, reforzando lo sostenido por de Riz en su disertación.

En relación a la Ley de Lemas, Blando disparó: “Un sistema político debe garantizar algunos principios básicos: el pluralismo político, la proporcionalidad, la transparencia, la sencillez de un sistema electoral –todos principios no garantizados por el actual régimen”.

Trascartón, el jurista se encargó de sintetizar los puntos en los que se acordaron críticas a la Ley para, posteriormente, analizar el proyecto enviado por el Ejecutivo provincial a la Legislatura de elecciones internas abiertas, simultáneas y obligatorias.

“Queremos resaltar que hubo un consenso mayoritario por un sistema de elecciones internas abiertas, pero también hubo varias propuestas dentro del panel que proponían mantener las listas cerradas en términos de retener la autonomía de los partidos en la selección de los candidatos”, señaló.

Blando, en nombre de su grupo, concluyó su oratoria con una reflexión sobre lo que consideran básico para un verdadero cambio político. “Podrán hacerse todas las modificaciones a todas las leyes que se quieran; pero si no cambiamos ciertas prácticas y rutinas políticas, no hay sistema político ni electoral que valga”, consideró el académico.

Y se despachó con una opinión personal respecto de una responsabilidad que, en estos temas, también le compete a la ciudadanía: “Santa Fe con Ley de Lemas o sin ella, tuvo los gobiernos que supo conseguir. Muchos prefirieron votar sin ruborizarse esta visión mercantilista de la política del gobernante que ‘roba pero hace’. Y muchos de los que hoy critican a la política, cuando acceden a lugares de poder –por mínimos que éstos sean– reproducen las mismas prácticas corruptas que tanto condenan. Por lo tanto, estos problemas no se resuelven con elaboradas mercaderías electorales”.



COMENTARIOS DE LECTORES
Haga click  para publicar sus comentarios en este espacio (es necesario estar registrado como usuario).

Comentarios de lectores
Lea los comentarios de los lectores acerca de este artículo

Artículos relacionados
María Eugenia Bielsa: “El rechazo a la Ley de Lemas es un rechazo a la política”
“La reforma política debe ser fruto de un consenso amplio y no de un acuerdo coyuntural”
Utilidades

Inicio | Agenda | Cultura | Economía | La Región | Opinión | Política | Sociedad | Vida
Colaboradores | Publicidad | Contáctenos

Copyright©2000 - 2006 El Santafesino - Santa Fe, Argentina.